QQ在線
企業(yè)微信
資訊
663在人工智能（AI）技術(shù)日新月異的今天，其對社會生活與法律框架的深遠影響日益顯著。近期，關(guān)于“人工智能是否應(yīng)當成為法律主體”的議題在學術(shù)界與社會各界引發(fā)了廣泛討論。盡管有觀點堅持人工智能應(yīng)維持其客體地位，但多位專家指出，將人工智能確立為有限法律主體，對于明確權(quán)利義務(wù)、促進科技創(chuàng)新具有重要意義。
傳統(tǒng)客體定位面臨挑戰(zhàn)
當前，民法體系多將人工智能視為客體進行規(guī)制，這在處理人工智能引發(fā)的侵權(quán)責任及產(chǎn)品缺陷認定等問題上顯得力不從心。傳統(tǒng)侵權(quán)責任制度建立在個人過錯基礎(chǔ)上，難以應(yīng)對人工智能高度自主決策帶來的挑戰(zhàn)。同時，人工智能系統(tǒng)的復雜性及“算法黑箱”現(xiàn)象，使得產(chǎn)品缺陷的認定及責任歸屬變得異常復雜，不利于受害人權(quán)益的保護。
此外，將人工智能視為客體還可能抑制科技創(chuàng)新。在快速發(fā)展的智能時代，法律應(yīng)成為技術(shù)進步的助推器而非絆腳石?，F(xiàn)行法律框架在應(yīng)對技術(shù)迭代和應(yīng)用場景擴展時顯得捉襟見肘，無法為技術(shù)創(chuàng)新提供足夠的激勵機制和安全保障。
有限法律主體制度的必要性
針對上述問題，多位專家呼吁將人工智能確立為有限法律主體。他們認為，主體制度是權(quán)利、行為、責任制度的基礎(chǔ)，賦予人工智能有限法律主體地位，有助于實現(xiàn)權(quán)利和責任的清晰劃分，推動科技創(chuàng)新的健康發(fā)展。
具體而言，有限法律主體的“有限性”體現(xiàn)在權(quán)利能力、行為能力和責任能力的限制上。人工智能將主要享有經(jīng)濟性的財產(chǎn)權(quán)利，而非倫理性的人格權(quán)或身份權(quán)。其行為能力將受到編程邏輯及法律規(guī)范的雙重約束，確保其行為在法律和社會可接受的范圍內(nèi)。同時，其責任能力也將是有限的，法律應(yīng)為其創(chuàng)設(shè)特殊的責任承擔機制，如設(shè)立信托賬戶、購買保險等，以減輕相關(guān)參與人的責任負擔。
歷史與現(xiàn)實的啟示
從歷史角度看，民事主體的法律地位是隨著社會需求而不斷演變的。從“人可非人”到“非人可人”，民事主體制度不斷擴展，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。法人制度的出現(xiàn)及胎兒在特定情形下的民事主體地位，均體現(xiàn)了法律對現(xiàn)實需求的回應(yīng)。同樣，賦予人工智能有限法律主體地位，也是法律適應(yīng)智能時代需求的必然選擇。
隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，法律制度的革新勢在必行。將人工智能確立為有限法律主體，不僅是應(yīng)對當前法律挑戰(zhàn)的迫切需求，也是促進社會科技進步和創(chuàng)新的必要之舉。盡管這一路徑充滿爭議，但面對快速變化的社會和科技環(huán)境，法律制度應(yīng)勇于探索、積極創(chuàng)新，以更好地服務(wù)于社會發(fā)展。
